明报社评(2009.12.06) 
历史是一面毫不留情的镜子，去年竞选总统狠批布殊攻打伊拉克是极大错误的奥巴马，上星期决定增派3万美军到阿富汗，对即将领取诺贝尔和平奖、一年前仍以和平形象出现的他来说，增兵不啻是极大的讽刺。美国军方说，驻阿富汗美军将增至近10万，准备2011年7月开始撤兵。9．11事件后，美国出兵阿富汗，至今师老无功，07年之后反被塔利班逐渐取得主动。阿富汗战场上，美国和前苏联两个超级大国可能命运相同──都是大举出兵，最后都是灰头土脸撤走。
奥巴马走尼克逊“越南化”之路 瞄准2012以“撤出阿富汗”拉票
奥巴马要增兵阿富汗，证明美国反恐战略全面失败，9．11之后，布殊先攻阿富汗，两年后强击伊拉克，美军所到之处望风而倒——阿富汗塔利班政权被推翻，美英联军只用了一个多月便打走萨达姆，可是美军占领土地、扶植亲西方的伊阿两国政权，却未能掌控民心。伊拉克虽然形势渐趋稳定，但武力反抗活动令美军不敢奢言撤走；阿富汗则是塔利班卷土重来，如今大城巿虽由政府军和联军控制，但在广袤的农村乡郊，塔利班势力强盛，美军陷入农村包围城巿的泥沼，这是奥巴马不顾竞选反战承诺出兵的原因。
奥巴马调兵阿富汗，战略上来说是为美军全部撤出作准备，算盘是先打下几个重镇，肃清塔利班，让靠造票连任的傀儡总统卡尔扎伊坐稳江山，因此未来18个月，阿富汗战将会极为激烈。必须指出的是，以往批评布殊伊拉克政策的奥巴马，在增兵阿富汗上采用了类似布殊的恫吓手段，抬出“大杀伤力武器”幌子，暗示游击队可能夺取巴基斯坦的核武，“我们知道盖达和其他极端组织寻求核子武器，我们完全相信他们会使用核武”。奥巴马急于解决阿富汗烂摊子，以这些言辞为增兵解说，却令刚于去年大选投他一票的选民质疑，他们到底选了一个什么样的总统？
盛平年代，美国出兵已令国库紧张，所以一直有“美国不可能同时应付两场战争”之说，这既是兵力难以分头作战，更是与财政是否负担得起关系密切。白宫估计，派出3万军人到阿富汗，一年耗费约300亿美元，平均一个士兵100万美元一年。金融海啸之前，美国虽然在伊拉克和阿富汗战场支出浩大，国库仍可负担得起，但一场金融海啸令得这个世界强国阮囊羞涩，当美国要出动总统、国务卿和财长到中国推销美国债券来支撑美国救巿大计，一年300亿美元的阿富汗军费，必然令失业率高达10%的美国社会极度反弹。美国国会也发出不满呼声，众议院拨款委员会主席、民主党人奥贝尔表示考虑征战争税，普通老百姓是1%，最富裕的征收5%，以济空虚国库。奥贝尔的提议仍未交到议事日程，但只要稍有政治常识的都会知道，在国弱民贫之际加税，无异是政治自杀。
奥巴马决定增兵阿富汗，除了军事上无法全面歼灭塔利班而撤退，亦与美国本土政治有关。战争在美国近代史是一个吊诡的元素，既能载舟，亦能覆舟，第二次世界大战令小罗斯福和所属民主党由1930年代进驻白宫到1950年代初。越战的节节败退，使得詹森总统放弃角逐1968年总统大选，同年，以“美军全面撤出越南”作为竞选承诺的尼克逊胜出大选。共和党去年在总统选举大败于奥巴马手下，很大程度是因为布殊的战争边缘策略受到唾弃。
奥巴马如今以美军18个月后撤出阿富汗为诉求，下令派兵3万，其实走的是尼克逊1968年大选后同样的道路——强攻一轮，然后撤出，把打得支离破碎的烂摊子丢给当地人——尼克逊称这种战略“越南化”，在奥巴马身上则是“阿富汗化”，接下来很可能会有“伊拉克化”。奥巴马的政治盘算是，2011年7月美军从阿富汗开始撤走，一般而言，小规模撤军少说要一年半载，大规模的要更久，即是说，美国大兵从阿富汗陆续撤兵的行动必会转进2012年，足以在2012大选年让民主党以“美军撤出阿富汗”作为政绩标榜，与1972年寻求连任的尼克逊以“越南撤军”拉票几乎如出一辙。
美国须反省 为何没法制衡鹰派
美国的反恐战略随布殊离任已成历史，阿富汗撤军指日可待，伊拉克可能要再拖一会，但也只是时间问题。8年间，美国投入近一万亿美元进行反恐战，推倒了伊拉克萨达姆政权，但伊阿两国仍然战火未消，初生的民主政体更是千疮百孔。奥巴马增兵阿富汗是一个阶段的总结，美国举国上下应该深刻反省，为什么会让一批好战的政府高官主导了国家的外交和国防政策而无法予以制衡？一万亿美元军费的支出，总应该可以买回一点教训吧。
1条评论