admin 艾赫迈德（Ahmad）兄弟看到我对阿校的一个帖子后，要我进一步说说“体制”。
如果从临夏出现第一所雏形的“中阿学校”算起，阿校的历史已有至少二十几个年头了。重要的并不是再次强调阿校经历过的艰辛与误解，而是它最终引起的一种模式甚至革命：学子们面对黑板，像“学生”一样地“听经”，老师用“格兰”和粉笔传道、授业、解惑，更具历史意义的是，在中阿学校的影响下，全国各地出现了兴办新式教育的——热潮（请谅解，使用了这样一个颇具时代烙印的字眼），陆续出现了一些冠以“中阿”和“阿拉伯语”的学校。
其实，不论如何称呼，这是穆斯林自办的“私立”学校，虽说是主要教授阿拉伯语和中文，但它们都没有也不可能离开传授伊斯兰的知识。道理很简单，阿校依靠穆斯林大众的血汗财富得以延续，而没有教授伊斯兰的“中阿”学校，就会失去赖以生存的群众基础，甚或遭遇“断奶”。人们很清楚，如果仅仅为了学习语言，那他们的子弟能去的地方太多了，比如公办学校、外语学院等等。可是，他们最终选择了属于自己的一个个“中阿学校”或“阿拉伯语学校”，把孩子和善款同时送到了那里!
由于中阿学校当时面临官方和民间不同的看法与说法，所以，曾在自己的“身份”上费了太多的心思；这既是一个时代的特殊，也是我们穆斯林力量单薄的必然。为此，人们至今念念不忘当年的含辛茹苦。不过，那正是参与者们的功德所在，好在一切都已被天使们记录在案，人的感觉与怀念也该隐退。
笔者曾意外地读到陈克礼烈士与当年酝酿办学的先辈间的通信。事隔近十年后，笔者越发感到，陈阿訇应是“阿校”的精神导师（百年之内的“史书”中有无记载并不重要），单凭其思想和理念对后人的影响——虽然后人们至今迟迟尚未“跨越敬爱的逝者”。
作为半个知情人，笔者觉得，今天的阿校和它们的经营者们面对的是明天，面对的是本世纪所谓知识经济的挑战，面对的是如何继续强化管理和我们前面说过的“升级”……
最关键的还不是资金来源，虽然有些学校已到了捉襟见肘的地步。临夏中阿学校在今年夏天的一次募捐中，一次就捐到近四十万元人民币。这在别的地方怕是少见；临夏的那些穆斯林对教门的热爱出自钱袋，而不是嘴巴。其中一定存在着信仰的斤量和品级，旁人的态度在他们的钱袋面前总是苍白的。
要紧的是发展，或者有一天，穆斯林们拿不出钱财了，让阿校自己养活自己吧。难道那时阿校要关门大吉了吗?当然，那不是大家忍心看到的结局。
因此，专家们列出教育观念的“七大转变”，其中之一就是“教育效益观”：公办大专院校早已“并轨”，早已掏钱念书了。这很正常：世上没有免费的午餐。可叹的是，我们的不少阿校至今依然供应着几近免费的“午餐”——虽然经办者到处艰难地伸手“化缘”。
这就不好理解了：学习任何东西都要付出代价，可学习伊斯兰却不必交费；所谓学费等等都是很低的，低得让人替办学者捏着一把钦佩的虚汗。实际上，有条件的人必须拿钱念书，没钱者可以另当别论。这不是“出卖”伊斯兰知识，这是正常的“交换”。这也是笔者一再呼吁的“改革”举措之一：阿校背负的担子已经不轻，经费的压力理应从“羊身”上部分缓解!
更要紧的是，阿校面临体制上的种种制约；阿校的发展走向在很大程度上取决于经办者个人的设想，缺少甚至没有起码的制约机制。难怪人们为广河阿校的“换届”松了一口不短的气，却很少从事物发展的规律淡化各自的心态。形式上的调整并不等于实际运作和兑现。“让权”和“夺权”均不正常，体制和约定才是常规。
一个有趣的现象是：所有的阿校并非真正意义上的“私立”，因为经办者本身几乎没有从自己的腰包里拿钱。所以，一些学校有过“要钱不易，用钱手大”的故事。于是，笔者在失眠的时候瞎想：假若校长们自己投钱办学，情况又会怎样?比如像南方的大款们作为产业办起的“私立学校”：他们为了吸引应届初中毕业生进入自己的中学，给第一名开出了“倒奖”50万元票子的价码。
还有，生源总是制约阿校的另一个障碍，常常为招不来更多的高中毕业生而担忧。一天，我在一个地方发现意外的一幕：坐在面前的大部分是些带着稚气的娃娃脸，一些阿校的学生在走向低龄化。据说是“老学生”们不好管理。果真如此吗?
笔者感到，如果更多从阿校走出的学生能够成为“中阿兼备”的阿訇，面对数以千计的群众，在每周一次的聚礼上说出明白、现实的声音，其意义将是深远的!——尽管阿校已经培养了不少老师和翻译。（笔者不敢苟同某些阿校所谓“阿訇饱和”的观点。）
最要紧的是，阿校必须逐渐生成真正意义上的制约体制：阿校不是“私人”的，阿校是“公产”。董事会及其成员不只是供钱的“银行”，而是关注学校健康发展的一个个“校监”。这就引出另一个问题：究竟有多少出钱的人懂得教育的规律?董事会的主要职责首先是善于发现并任命合理、高效地“花钱”的校长，并非跑来捐捐钱，听听学生的汇报演出。
想请教各位：谁能够在必要的时候，从阿校圈之外找到人选，然后向阿校“送去”也许条件更为优越、更加称职、更好运作的校长?尤其在原前的校长们感到力不从心、旁观者发现学校出现明显失误或者校长“他行他素”的时候。这映射出另一种现象：“董校不分”、“权力过分集中”、“容内不容外”和“终身制”。阿校管理圈内的人还需要管理方面的认真自修或离职培训；马来西亚国际伊大的现任校长是个学者型的人物，当校长之前去美国学了两年教育管理。
有时，真替《水浒》中的那位“王首领”难受：他不可能容纳像林冲那样“有两手”的人物，连“第四把交椅”都不给，最后逼他下山提个人头献礼，以此“考验”他；晁盖们上山后，王首领也是好肉好酒地款待，可就是因“寨子小、恐委屈好汉”等理由不肯留用。最后，林冲在那位“知识份子”吴用的“启发”下，以杀人的方式完成了——“换届”。这是多么寒心的往事呀!
顺便说说阿校之间的协作。以前的“西安穆大”发起过“全国阿拉伯语学校校际协作会”，并开了两次会议，商议了一些合作项目，诸如编写教材等，可惜没到第三次会议就“夭折”了。其原因之一就是谁做“盟主”?也有民间事业的“头人”们在合作方面的素养和诚意因素：合作是需要互相监管的，而不少人已经习惯于“天马行空、独往独来”，那样好像办学和发展的自由空间更大一些。阿校间有过联合办学的例子，但很快“离异”了，并被人称为“盲目”。
协作的反面是“拆台”：阿校间有时为了一个各自看好的老师而不惜大挖墙角，虽然办学是一种集体工作，并不取决于某些“星级老师”。
阿校早已进入一个需要更多关切，更加深化的阶段；阿校收到的鲜花和掌声已经不少。如果说阿校的出台针对清真寺“多讲经、少育人”的缺憾，那么，今天的阿校是否也存在类似的缺憾呢?
关注阿校的基本立意在于：怎样以非常有限的资源和力量，更加有效地发展和提升阿校，将尽可能多的学生派上举意和投资中的用场。
请原谅，这都是旁观者的“饶舌”了。画蛇添足的是，并非只有阿校才存在体制“问题”；我们还需要体制上的另一类推敲，比如，伊赫瓦尼一开始就没有确立“总罕亿、总伊玛目”的体制。这自然是另一个题目，但愿真正有身份、有地位、有权力的人们关注这个群体及其体制。
祈求至尊的真主护佑我们和我们的阿校!
http://www.2muslim.com/forum_view.asp?forum_id=3&view_id=1269
1条评论