丁士仁：伊儒理想人格旨归--伊斯兰之光

文章摘要：伊斯兰和儒家，作为人类的两大文明，都肩负着教化民众、治理天下的使命。它们按各自铺设的道路塑造担当这一使命的代表，来实现各自的社会理想。儒家以“圣王”（内圣外王）的标准要求代表其精神实质的典范来肩负其经世济人的使命，而伊斯兰则让“卧利”（真主的朋友）这一完美的人格和道德的模范来实现它的现实使命和社会主张。两种人格的外在功能虽然相同，他们的志趣却不尽一致。“卧利”追求敬主律己、贱己贵人的“仆人”精神，而“圣王”则以修己成人、安民治国的“君主”形象为旨归。

“伊斯兰文明和中华文明都是人类文明的瑰宝，都对人类社会的进步和发展有着不可磨灭的贡献”。[1] 二者孕育出了人类精神追求和行为实践的两个重要的文化传统，为人类思想的进步和社会文明的发展开辟了两条行之有效的道路。儒家作为中国文化的正统，两千多年来，根深蒂固地扎在华夏文明的土壤中，深深地影响着中国人的精神导向和思想情趣；伊斯兰作为一个世界性的宗教，一千四百多年来几乎传遍了地球的各个角落，被无数人奉为神圣的生活方式而指导着穆斯林的言论和行为。伊儒两大文明作为普适性和入世性的精神传统，都把人类的生存和文明的提升视为其关注的物件，把社会的和谐与世界的大同当作其教化育人的现实目标[2]。儒家为此设计了“修身、齐家、治国、平天下”这样一套“推己及人”、层层递进的宏伟蓝图和人生道路，以个人的“修身”为本，达到“平天下”的目标，以此实现儒家“天下为公”、“世界大同”的理想。同样，伊斯兰也为了实现其核心的价值——“和平”，即人类的和平、世界的和平，而努力造就“善良的人类”，并为此设计了“良好的个人→良好的家庭→良好的社会→善良的民族→良好的国家→善良的人类”这样由小到大、环环紧扣的人类晋升的途径和路线。[3]

然而，这样宏伟的计划和伟大的工程由谁来承担呢？两大文明都把这一大业委托给了自己理想中的圣贤——“圣王”和“卧利”。

理想的人格

毫无疑问，儒家理想的人格就是“内圣外王”，即“圣王”，他是儒家伦理道德的最高典范和人格修养的最终目标。这一提法虽然最早由道家的庄子提出，直到宋代才被儒家采纳，但它符合儒家的传统精神追求。儒家三代圣贤孔、孟、荀子以不同的方式表达了相同的概念。[4] 所谓“内圣”，是指自我修养达到最高境界，成为道德完备的人，而“外王”指以内在人格为基础的政治人格，是道德修养达到完备后对国家政权施以“王道”的人。荀子的思想可以作为“内圣外王”的最好解释，他说：“圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也；两尽者，足以为天下极也”（《荀子·解蔽》）。所谓“尽伦”，就是在个人生命中完成最高的道德；“尽制”则是在政治社会中建立最完善的体制。现代学者对“内圣外王”做了这样的解释：“做修己的功夫，做到极处，就是内圣；做安人的功夫，做到极处，就是外王”（梁启超语）、“内在于个人自己，则自觉地做圣贤的功夫以发展完成其道德性人格之谓也，外而达于天下，则行王者之道也”（牟宗三语）。实际上，“内圣”要完成道德典范的品格，“外王”要做到治理天下的功业。“内圣”的功夫是为了达到“外王”的目的，而“外王”的威力是以“内圣”的人格力量来支撑，二者相辅相成。值得注意的是：儒家的人格典范是“圣王”，肩负着治理百姓、安邦定国的使命和义务。

《古兰经》提出了“卧利”的人格标准，将其作为伊斯兰的最高人格典范。“卧利”一词，意思是“喜悦的人”、“亲近的人”、“保护者”或“朋友”等，在宗教语境中专指“真主的朋友”。[5] 该词在阿拉伯语中用于两种意境：主动意境和被动意境。第一层意境，凡主动喜悦真主的人，即为“真主的朋友”（卧利）；第二层意境，凡被真主喜悦的人，即为“真主的朋友”（卧利）。第一层意境由《古兰经》明文“真主是信士们的“卧利”（保护者）”得到了印证；第二层意境由明文“我的保佑者，确是真主，他降示经典，他要眷顾善人”得到了印证。[6] 第一层意思的“卧利”，凡有信仰且虔诚，而且喜悦真主的人都可以自称，但第二层意思的“卧利”，谁都不敢自称，因为真主喜悦谁，只有真主知道，人不可妄断，除非有一些明显的“迹象”，而真正的“卧利”还不情愿在自己的身上显示什么“迹象”。[7]综合理解“卧利”一词，即得：凡通过主动喜悦真主而得到真主喜悦的人，为“卧利”或“真主的朋友”。根据《古兰经》的提示，“卧利”具备两个最基本的条件：虔诚的信仰和衷心的敬畏。《古兰经》说：“真的，真主的朋友们，将来没有恐惧，也不忧愁。他们就是通道而敬畏的人。”（10:62-63）先知穆罕默德也对他们进行了描述，还揭示了他们的其它品格。据艾布·胡赖尔传述，先知曾说：“真主的仆人中有一群人，连众先知和烈士们都羡慕他们”。有人问：“主的使者呀！他们是谁，但愿我们爱他们？”他说：“他们是没有钱财交往，没有血缘关系，只因真主而相互敬爱的人；他们的面孔如同灯塔上发出的光；在人们恐惧的时候，他们不恐惧；当人们忧愁的时候，他们不忧愁。”说完，他诵读了上述经文，人们才知道他指的就是明文中提到的“真主的朋友们”。[8]

罕百里派教义学家伊本·泰米叶（西元1263--1328）认为，“卧利”是信士中居高品级的人。他把“卧利”分为两等：“中和的人”和“先行者”。这里，他借用了《古兰经》的两个概念。[9] 所谓“中和的人”，他解释说，是履行一切义务、远离一切禁戒的人；“先行者”，就是履行一切义务并展现嘉言懿行、远离一切禁戒并排斥恶习陋俗的人。[10] 圣训学家伊本·哈杰尔·阿斯格俩尼说：“卧利就是认识真主、勤于崇拜、忠于功修的人”。

在历史上，穆斯林特别是苏菲派给“卧利”赋予了极为丰富的内涵，但《古兰经》中仍然保留着“卧利”的原始内涵和基本定义。“卧利”首先是信士，对“卧利”的要求，就是对信士高标准的要求。《古兰经》说：“只有这等人是信士：当纪念真主的时候，他们的内心感到恐惧；当宣读真主的迹象的时候，（那些迹象）增加了他们的信仰；他们只信任他们的主；他们谨守拜功，并分舍我所赐予他们的。这等人确是信士。”（8：2-4）这是作为一个“信士”的最高理想，但它对于 “卧利”而言，是最起码的素养。这说明信士也有等级，一部分人的理想，却是另一部分人的基本素质。有人问穆圣的孙子哈桑：“你是信士吗？” 他说：“信仰有两种，你若问我是否有信主、信天使、信经典、信先知、信后世、信天堂、信火狱、信复活、信清算，那我就是信士；你若问我是否是‘当纪念真主的时候，他们的内心感到恐惧’的信士，那指真主发誓，我不知道自己是否属他们之列。”[11] 前一类是普通的信士，后一类是“卧利”；前一类自知，而后一类则不然，因为是不是真主所喜悦的“卧利”，人自己无法断定。

“卧利”有哪些品德呢？根据《古兰经》明文（第8章第2-4节）的描述，“卧利”有五个属性或特征：第一、“当纪念真主的时候，他们的内心感到恐惧”；第二、“当宣读真主的迹象（即经典）的时候，它增加了他们的信仰”；第三、“他们只信任（托靠）他们的主”；第四、“他们谨守拜功”；第五、“分舍我所赐予他们的”。从以上表述来看，他们的品德主要有：敬畏、虔诚、坚定、勤于拜功，这些品格具有崇高的宗教价值。而第五个品德“分舍我所赐予他们的”，却包含着极高的社会价值，因为真主“赐予他们的”，包含了知识、财富、权力、资源等等，“用真主所赐的恩典惠及众人”。[12] 伊本·泰米叶等学者认为，“卧利”不仅履行宗教的一切义务，而且还要干各种“善功”。所谓“善功”就是真主所喜悦的一切有利于人的工作，包括“从马路上移开伤人之物”。而这样微不足道的“善功”在生活中何其多，这些都是“卧利”平时要干的工作。因此，“卧利”不仅是道风仙骨、离群索居的修士，而且还是惠及桑梓、仁覆天下的善人。

如何培养理想的人格

理想人格为个人修养的最终目标和自我成全的最高境界，要实现这一理想，须得通过多层次的精神修炼和多维度人格培养。以儒家而言，要想成为“内圣外王”，先得从“修身”的功夫做起。“修身”的基本方案是：须得做到“格物、致知、诚意、正心”的内修功夫[13]。所谓“格物致知”者，即穷万物之理而致人之知；“诚意”者，即守“慎独”，而“正心”则于内心不受“忿忮”、“恐惧”、“好乐”、“忧患”之影响，而信守诚善之不失[14]。至此，个人“修身”的功夫基本圆满。按儒家的观点，修到这一功夫的人，便是“君子”。“修身”、“修己”或“内修”，目的都是成就“君子”的人格。孔子认为要成为“君子”，其构成要素包括仁、义、礼、智、信等作为“人”应具有的品质。[15] “君子”是儒家人格修炼中，是达到个人素质顶点的人，是“内圣外王”中已经获得“内圣”的品质，但尚未实现“外王”功效的人。“君子”是次于“圣人”的人格境界，是进入“圣人”境界的首要门槛。[16] “孔子对君子的论述，概括起来说，即仁以为本、礼以为质（的人）”。[17] 君子具有克己复礼、恭敬谦让、诚信和顺、仁为己任的品德。[18] 许多学者认为，孔子追求的最高人格实际是“君子”，而不是高不可攀、难以实现的“内圣外王”。[19]

总之，“君子”要晋升为“外王”，须培育更高的人格魅力和能量储备，使“君子”足以“齐家”，再将能力和魅力扩展延伸，达至足以“治国”，管理国家，安抚百姓；再将个人能力和魅力进一步扩展延伸，达至足以“平天下”，统治天下的人，管理天下的事。也就是说，“君子”一旦完成自己的“修身”，借助仁义礼智信的魅力，将自己的影响力施加在家庭，能够治家（齐家），进而治国，再能统率天下的话，便实现了最高的人格典范——“内圣外王”。

伊斯兰确立的完美人格，即“卧利”的品质，在伊斯兰苏菲的理论与实践中，内涵极为丰富，入门的起点虽然不高但很困难，[20]晋升的道路非常艰辛，修炼的方式也相对复杂。但本文试图用经训，来阐述伊斯兰培养完美人格的基本功夫。有段圣训描绘了一个普通穆斯林向“卧利”晋升的路线图。据大贤欧默尔阐述：“有一天，我们在先知跟前坐着，突然来了一个人，衣服雪白，头发乌黑，不见旅行的痕迹，我们中谁也不认识他。他坐到了先知的眼前，膝盖对着膝盖，把双手放到了他（先知）的大腿上，说道：‘穆罕默德呀！告诉我什么是伊斯兰’。先知对他说：‘你作证‘万物非主，唯有真主，穆罕默德为其使者’；谨守拜功；完纳天课；斋月把斋；能力所及时朝觐天房’。他说‘你说对了！’我们很奇怪，他自己问还自己证实。他又说：‘告诉我什么是信德！’他（先知）说：‘你信真主、信天使、信圣人、信后世、信好歹的前定’。他说：‘你说得对！’ 他又说：‘告诉我什么是至善！’ 他（先知）说：‘你拜主犹见主，你若不见他，他会看见你的’。”[21] 这段圣训所描绘的精神升华的历程非常明确，通向“卧利”的道路清晰可见。圣训揭示了“卧利”必须经历的三个阶段：穆斯林、信士和“卧利”。首先通过一丝不苟的 “五功”（念、礼、斋、课、朝）完成“穆斯林”的基本修持，再通过虔诚坚定的信念达到“信士”的境界，最后通过时时刻刻严格的“律己”修成“卧利”的正果。那么，“卧利”就是时时把自己置于真主的监督之下，让自律成为自己生活的常态的人。在他身上最突出的品德就是“自律”，它是“卧利”最基本的功夫和素质。他时时感到真主的督察，也就是中国人所谓的“抬头三尺有神明”的感觉。

“卧利”首先是一个完整的伊斯兰信士，他不仅遵守“五桩天命”，笃信“六大信仰”，而且还将信仰和功修内化到了心中，再从内心反射到了行为和感情中，最终表现为：忠于真主，鞠躬尽瘁；勤干善功，当仁不让；严于律己，如履薄冰；广施博赠，惠及桑梓。

伊儒人格典范的志趣

伊儒两大文明造就的理想人格，虽然都是各自的最高典范，但由于两大文明存在本质的差异，理想人格的情趣和志趣大不相同，从中透露出了两大文明的不同最求。

1. 儒家以“人道为中心”的精神旨归，造就的“圣王”是统管天下、服务于民的人。他以“爱民”、“亲民”达到取悦于民的目的，为降服百姓创造条件。政治理想是“圣王”的最终目标。伊斯兰以“天道为中心”的灵性追求，塑造的“卧利”是以崇拜真主、服务同类的人。他作为真主在大地上的代治者，通过仁慈和具体的施舍和天课泛爱众生，取悦真主，因为真主是一切的创造者和养育者。先知穆罕默德说：“你们没有正信，直到你们仁慈”[22]。即“卧利”要做到仁慈的功夫，否则，难以名副其实。“卧利”为了追求真主的喜悦，向他的被造物施予仁爱。

2. 儒家的“圣王”，其修身目的是为了“安人”，以其外在的权力和威严震慑百姓、安抚民众，努力将自己的内在力量外施与人，追求不朽的功勋，成就王者的伟业，要为他人立言，泽被众生，希望流放百世。“卧利”的修身，是为了“自律”，塑造完美的人格，以内在的魅力和修养影响他人，以模范榜样的形象供他人学习和仿效，不以不平等的地位向他人施加影响。先知穆罕默德说：“我奉命来成全美德”[23]。美德首先是属于个人的，它不是强加于人的法令，而是展示个人内心世界的风范。如果“圣王”关注的是外部世界的管理和秩序，那“卧利”则更多地倾向内心世界的建设和平静。

3. 儒家的理想人格，是修己治人的王者，他势必要凌驾于臣民之上，自我意识自觉不自觉地凸显，使他与庶民之间产生隔膜。伊斯兰的“卧利”则是臣服于真主的一名“仆人”，他虔诚敬意地伺奉真主，与众生平等地敬拜真主。伊斯兰认为，人类是平等的，全是真主的仆人，从人性上没有高地之分，也没有贵贱之别，惟凭一颗敬畏之心，使人变得贵贱不等。先知穆罕默德说：“真主对我说：‘你在圣王和仆人使者之间选择！’ 我选择了仆人使者”。[24] 先知尽管是真主的使者，但甘愿做一名仆人，不愿表现王者形象，甚至在人面前要显得渺小。《古兰经》说：“至仁主的仆人是在大地上谦逊而行的，当愚人以恶言伤害他们的时候，他们说：‘祝你们平安’”。（25：63）所以，伊斯兰的“卧利”，其自我意识相对内敛，不求张扬。

结束语：

伊儒两大文明塑造的理想人格，均有各自不同的精神追求，虽然都将经世济民作为“修身”的依归，但终极志趣并不相同：儒家彰显自我的魅力，而伊斯兰彰显真主的伟大；儒家“修己”为了“安民”，而穆斯林“修己”为了自律；儒家人格典范会脱离民众，高高在上，而伊斯兰的人格典范就寓于民间，融入现实。最后，“圣王”的所有志趣在于“此世”、“此岸”，而“卧利”的志趣既在今世又在后世，最终的依归是真主和后世。

------------------------------

[1] 温家宝，《尊重文明的多样性》，2009年11月7日在开罗阿拉伯联盟总部的发言。

[2] 见丁士仁，《伊斯兰社会形态的蓝图》。

[3] 见丁士仁，《伊斯兰社会形态的蓝图》。

[4] “内圣外王”的品格在孔子那里表现在“修己安人”、“立己达人”和“为政以德”的思想中；在孟子那里就是以“性善论”为基础的“仁政”学说；而在荀子那里则是以“性恶论”为基础的“化性起伪”、“尽伦尽制”的政治理想中。见郑臣，《原始儒家的内圣外王之道》，《聊城大学学报》，2007.1，第38页。

[5] 历史上穆斯林哲学家曾提出过“完人”、“人极”等概念，都是“卧里”的别称。伊本·阿拉比提出了“完人”概念，中国明清穆斯林学者提出了“人极”的概念。

[6] 见《古兰经》3:68和7:196。真主要保护他所喜悦的善人，但谁是善人，只有真主知道。

[7] 见伊玛目冉巴尼，《麦克图卜》，第二册，第92封书信。

[8] 见《艾布达悟德圣训集》

[9] 然后，我使我所拣选的仆人们继承经典；他们中有自欺的，有中和的，有奉真主的命令而争先行善的。那确是宏恩。《古兰经》35:32.

[10] 见伊本·泰米叶，《解法解析大全》，第12册，“苏菲篇”。

[11] 穆罕默德·热什德·立达，《光塔经注》（阿拉伯语），光塔书院，开罗，594页。