丁士仁 
“宗教极端化”是世界各大宗教普遍存在的一种现象，但也是每一个宗教都防范的物件。尽管各宗教都严防自身出现极端化的倾向，但这种苗头不时地出现在各种信仰当中。然而，宗教历史告诉我们，极端化不是宗教发展的必然趋势，它是在信教群体中出现的偶然现象，并且其根源不在宗教本身，而在于社会。 “宗教极端主义”实际是社会矛盾在信教人群中以宗教问题的形式的突出反映，宗教只被当作表面的掩饰。由于它把宗教裹挟在里面，造成了极为复杂的宗教社会问题。
“宗教极端主义”近来广泛出现在报刊新闻中，成为了社会舆论的热点议题。但这一概念变得越来越模糊了，而且成了随意可以扣在任何“不顺眼的人”头上的一顶 “帽子”和用来击打任何异己分子的一根 “棍子”。
顾名思义，“宗教极端主义”是一种与宗教相关的“极端主义”，它往往跟政治纠缠在一起。但一般而言，“宗教极端主义”是部分个人或团体为了某种诉求，以宗教的名义，采取极端的手段，对公众或政治集团进行威胁的社会主张。可是，对当下许多普通人而言，“宗教极端主义”则是，“宗教性”较为突出、意志比较坚定的各种思想和行为。许多人因此会把对宗教的执着和看守列入“极端主义”的范畴。如果这样过于简单地给“宗教极端主义”下定义，必然会导致乱扣帽子和乱打棍子的现象。
既然是“宗教极端主义”，须得从宗教的立场进行考量，而后加以界定，方能准确把握其性质，不可以用意识形态和社会学的眼光予以界定，否则，似是而非的论断会掩盖了事物的真相。
我认为，“宗教极端主义”和普通的“极端主义”一样是一种社会思潮，崇尚非正常的思维模式和行为方式，并用极端的方法付诸实践，以满足部分个人或团体的利益诉求。 “宗教极端主义”的表现形式是，对宗教的某些教义在理解和实践上人为地“升级”，增加超出正常的“度”和“量”，并以此否定他人的信仰和思想，伤害他人，危害社会。
基于这一界定，要谈“宗教极端主义”，首先要厘清几个重要的概念：虔诚、激进、极端。这是几个具有内在联系而实质截然不同的概念，往往被人混为一谈，简单地将具有某一特征的东西全部塞进同一个包袱中奋力扬弃，黑白不分、良莠不辩，造成了认识上的错误和立场上的偏差。分清这几个概念，对我们理解真正的“宗教极端主义”，有一定的帮助作用，也对区分宗教事务中的“合法”与“非法”具有重大的指导意义。
“虔诚”，是指诚心皈依宗教，完整地履行宗教的基本功修，坚持宗教的基本教义。宗教的基本功修和根本教义是固定不变的，把握功修的量和思想的度，是非常重要的。不足于正常的量和度，则是“不虔诚”，超出正常的量和度，则是“过分”，只有坚持“中道”才可算作“虔诚”。在伊斯兰的理论和实践中，“虔诚”被视为很高的境界，一般人都难以企及，是普通穆斯林追求的目标。相传一位乡下人来见穆圣，询问自己应该遵守哪些主命，穆圣告诉他每日五次礼拜、天课、斋戒等。那人问还有别的义务吗，穆圣说“没有”。随后那人说，“指主发誓，我不增加，也不减少”。穆圣当时就说：“他若照这样做了，他就成功了；他若照这样做了，就进了天堂”。根据这段圣训的精神，“不增不减”的功修，就是一条成功的道路。因此，按伊斯兰的正常要求去生活和功修，是体现“虔诚”的精神所在。
在功修和思想方面，没有正规经训的依据而人为地“升级”，超出正常的“量”和“度”，则是“过分”，属于不提倡的范围。《古兰经》借批评“有经之人”的“过分”行为而教导穆斯林远离人为的“升级”，说道：“有经之人啊！对于你们的宗教，你们不要过分”。（4：171）
实践表明，“过分”又分为“激进”和“极端”， 二者具有相似的属性，即“过量”和“过度”，但有截然不同的本质，不可同日而语。二者的区别在于社会效应，“激进”虽然是“量”和“度”的升级，表现为某种程度的夸张，但不对任何人构成威胁，不以语言和肢体危害他人。然而，如果激进行为或激进思想威胁到了他人，伤害他人，危害社会时，则过渡到了“极端”。“激进”在教内是可以容忍的，因为它是个人行为，不危害他人，尽管不是被褒奖的，而“极端”却是遭到谴责和反对的。
相传有三个人来到先知的家里，询问他的妻子们关于穆圣是如何履行宗教义务的。当他们被告知穆圣是如何做的，他们觉得自己做得太不够了。于是，一个人说他往后常年不睡觉，要礼拜；另一个人说他往后常年斋戒；第三人说他以后不近女色。这时，穆圣出现在他们的眼前，说：“你们说了如此这般的话，指主发誓，我是你们中最害怕真主、最敬畏真主的人，我有时斋戒，有时不斋戒；我有时礼拜有时睡觉；我也娶妻”，那几个人哑口无言了。根据这段圣训，在功修上的“加量”是先知不赞许的行为，属于一种“激进”，但也没有被严厉谴责。因此，穆斯林当中一直有些人，由于害怕自己做得不到位，有意提升某些功修的难度，以弥补功修中的缺陷。只要这种行为不危害社会和他人，就可以谅解，尽管不提倡。
穆圣时期，圣门弟子中间没有出现“极端”现象，因为先知的教导时时伴随他们，大家追求“虔诚”的境界。而到哈里发阿里时代，“极端”倾向突然爆发，因为“赫瓦里吉”的出现上演了伊斯兰内部“极端主义”的血腥画面。“赫瓦里吉”认为，犯大罪的人是叛教者，应当处以死刑。其极端的思想和行为，给穆斯林自身带来了伤害，甚至哈里发阿里成了这场斗争的最大牺牲品。伊斯兰学者蜂拥而起，极力反对“赫瓦里吉”的极端思想，几任伊斯兰政府以强硬的手段打击他们，最终遏制了“赫瓦里吉”的势头，尽管这派人非常“虔诚”。因此，“极端”是伊斯兰严厉反对的。
“虔诚”和“激进”的区别在于适量或过量，适度或过度，而“激进”和“极端”的界线，在于是否给他人和社会带来危害。
值得注意的是，评判“虔诚”或“激进”，区别“激进”与“极端”，应该以宗教的原则为标杆，由宗教学者站在本宗教的立场上来评判，不可以拿外部的标准来衡量。因为外部标准难以把握另一个宗教中正常的度和量，难以理解其它文化中的“奇异”，很容易把人家正常的东西看做“异端”，进而以“极端”看待。以国外穆斯林惩罚“通奸者”的刑罚为例，未婚男女要打100鞭子。这在穆斯林看来，是正常的惩罚，而在外文化看来，是一种“激进”，甚至是“极端”的惩罚，也许还有人称其为“野蛮行为”。因此，宗教现象的“虔诚”或“激进”，抑或“极端”，应该从本宗教的立场出发进行评判，不应以其它文化的标准为依据。
“极端现象”是需要打击的，但一定要分清“虔诚”、“激进”和“极端”之间的界限，否则，会在“保护合法、打击非法”的行动中出现严重的偏差，给宗教和信教群众带来巨大的伤害。
1条评论