伊斯兰说人是安拉用泥土造的，这不是和进化论冲突吗？

        以进化论的结论为尺规来评判其他事物，这尺规本身就有问题，得出的结论也不一定可靠。

        在《物种起源》成书之时，达尔文就意识到了进化论学说的缺陷，他坦诚地说出了自己的困惑，并表白自己不是一个否认真主的人。尽管达尔文的追随者们出于种种目的对进化论不断修正和完善，这一假说依然漏洞百出而不能自圆其说。在人类学、生物学、遗传学等新兴学科蓬勃发展的今天，进化论的盲区和错误，正如加拿大比较自由学院雅皮娜·皮内博士指出的那样，“比任何时候都清楚地显露在人们面前”。

        新西兰医学博士和人类遗传学家迈克尔·登顿(Michael Denton)指出，在高等生命形式中所见到的高度复杂的水准，不可能像达尔文所说的是来自“自然选择”突变的偶然性，生命的复杂性表明自然界中存在着智慧，物种的进化是由这种智慧设计的^[1]。Lehigh大学生物化学家迈克尔·贝尔(Michael Behe)声称，达尔文理论无法解释高度复杂构建的生命材料的起源，细胞生命高度复杂的水准证明它们是被设计的^[2]。发现研究所成员W·D先生说，细胞生命这种不能减约的复杂性(irreducible complexity)，除了智慧设计外，难以找到任何其他解释。达尔文关于生命进化的理论把复杂结构说成是通过不断的小小改进而建立起来的，但如果一个系统本身就具有不可减约的复杂性，这种相互作用部分必须在任何功能改进前就一起工作。在这种复杂结构存在前的一些小小变化决不可能改进任何功能，因此它们没有存在的价值。

        进化论的致命缺陷也促使许多有良知的学者和专家发生转变。比较典型的是安托尼·弗鲁博士(Dr Antony Flew)。他曾是当代公认的无神论研究的大师，大半生都在为进化论辩护。但他晚年进入了科学领域，却看到了真主的奇迹。2003年他与过去决裂，不无忏悔地说：“生物科学家们用准确的语言描述了生物的DNA(去氧核糖核酸)结构和形成。我吃惊地看到极高智慧的构造。只有神的智慧和力量，才能编造如此复杂而合理的组织。这是真主对无神论科学家们的警告和挑战，把科学家拉进去给予教训。”2004年，他全面否定了他撰写的关于达尔文主义的作品，并宣称：他不是一个传统宗教的信徒，但坚信天地万物都是神明主宰的精心作品。没有真主的神明和智慧，一切生物都不可能存在。达尔文主义从一开始就是科学狂想，误导了整个世界。

        在中国你觉得相信进化论是有知识，相信安拉造人是没文化。但你知道在科学文化并不落后的北美洲有多少人相信进化论吗？

        据1995年5月24—31日的《基督教世纪》报导，民意测验表明，有47%的美国人和53%的加拿大人都拒绝科学对人类进化的解释，而热衷于真主造人说。据美国1999年11月15日的《今日基督教》报导，盖洛普民意测验表明，约50%的美国人相信创造论，40%是神导进化论者，只有10%的人是唯物主义者或达尔文进化论者。^[3]另据1999年8月25日—9月1日的《基督教世纪》报导，如今40%的美国人喜爱在公立学校教授“创造论科学”，而不是教授进化论，68%的人提倡公立学校中既教授进化论又教授创造论。^[4]

        1987年，美国高等法院还禁止在公立学校讲授“创世论科学”。但随着对进化论的深入认识，20世纪最后十年发生了让无神论者瞠目的变化。离洛杉矶不远的圣达戈的Vista就十分典型，那里的2200个学校董事会自1992年起就禁止学校讲授任何形式的进化论，只准教授创世论。美国一些州教育局已作出学校可以不再教授进化论的决定。最明显的是堪萨斯，其教育局于1999年8月，正式对生物学教学制定了新标准，提出州公立学校将不再把进化论列入科学教程。同年10月堪萨斯教育局又把“进化”这一词从教育指导大纲中全部去掉了^[5]。如今阿拉巴马、新墨西哥、内伯拉斯加等州也对各自的科学教学指导大纲作了改动，对进化论信念也有所动摇，仅把它视为是生命起源的一种可能的解释。

        另外，你相信人是由猿猴进化来的，那么你知道人类和猿猴的巨大差异吗？猿的声带只能发十几个单音，而人的声带可以发出几千种语言；猿的牙齿是三十六个而人是三十二个；人的肋骨十二对，而猿的则有十三对；人怀孕期是十个月，猿只有六个月；猿有发情期，人却没有。

参考文献

1、段崎/撰《论当代美国基督教中的反进化论思潮》，见《世界宗教研究》2002年3期

2、阿卜杜·拉哈曼·兴哲理/着   司马丁华/译《致询问真主在哪里的人们》

3、《无神论者忏悔,顿悟认主》（伊斯兰之光网）

[1] 《进化论：一种处于危机中的理论》

[2] 参见《达尔文的黑匣子》

[3] Tony Carnes：Searching for a blueprint; Discovery Institute reshapes  the origins debate.Christianity Today,Nov.15,1999,P.26-27.

[4] Christian Century,Aug.25-Sep.1,1999,P.795.

[5] Christian Century,Aug.25-Sep.1,1999,P.798.