汪波 
摘要：在西方基督教文化和中东伊斯兰文化中，都包含着构成民主观念的本质要素。这两种宗教强调的一神论信仰，都奠定了平等这个民主思想核心价值观的逻辑基础。同时，伊斯兰宗教强调的“协商”、“公议”、“尽力而为”等观念，都是培养公民社会和建立民主制度所必须的因素。近代以来，尽管民主在西方国家和伊斯兰国家有着截然不同的发展，但并不能因此否认伊斯兰文化中同样包含着民主的成分，更不能以伊斯兰文化缺乏民主因素作为西方国家改造阿拉伯—伊斯兰国家的藉口。
关 键 词：伊斯兰文化；西方文化；民主
作者简介：汪波，博士，上海外国语大学中东研究所教授（上海200083）。
文章编号：1673－5161（2007）02－0060－08 中图分类号：D371文献标识码：A
＊本文属教育部2005年度重大研究专案“欧盟21世纪初的中东战略研究“（05JJDGJW045）的前期成果。
自从1979年伊朗爆发伊斯兰革命以来，伊斯兰世界在过去几十年中，又发生了一系列具有严重暴力色彩的事件。这些事件中最具影响的主要有伊朗的人质危机、中东和非洲地区多次发生的自杀爆炸袭击以及“9·11”事件等。这些事件发生后，西方国家很多人都以为伊斯兰文明与民主价值观是两种完全不相容的观念，从而把伊斯兰教看成是一种反对多元主义文化的绝对排他性信仰。有些人甚至得出结论，认为穆斯林不但不重视人权，而且他们“寻求天堂的方式就是把世界变成地狱”。[1]然而，在伊斯兰教的信仰和传统中，其实包含着很多与西方民主思想完全一致的观念，伊斯兰信仰本身从未阻止过伊斯兰国家去建立和发展民主。
一、伊斯兰与西方文明中的民主发展轨迹
宗教信仰和民主理念都是极为古老的概念。作为一种致力于维护个人权利的政府管理体系，则是一种相对比较现代的政治观念。由于民主并没有绝对的形式和定义，因而很多广泛流传的原则、制度和价值观，都被视为民主的基本要素。其中最核心的要素主要有平等、个人权利、定期选举、政治分权管理、法律和规则、合法程式、多元主义等。
作为一种政治管理制度和政治发展趋势，民主在当前伊斯兰世界中并不陌生，它已经得到了大多数国家不同程度的认可。[2]3事实上，组成伊斯兰世界的57个国家中，很多已经在不同程度上实行了民主体制，有些甚至已经建立了真正意义上的民主分权制度。[3]不过，由于历史原因，有些伊斯兰国家目前仍实行君主制，有些依然较为独裁。即便如此，君主政体甚至独裁统治的国家中，也存在着某种民主成分的混合形式。然而，由于当前世界流行的民主政治管理体制主要来源于西方国家，因而民主在伊斯兰世界的发展情况必然和西方国家存在着很多差异。因此，了解伊斯兰的民主传统，并对伊斯兰文明包含的民主观念做出正确评价，将有助于理解伊斯兰和西方世界中民主观念的共同特性以及不同发展轨迹。
近代以来，当民主观念在欧洲和中东开始兴起的时候，都曾遭到极大阻力。在欧洲国家发展民主的过程中，启蒙主义哲学家主要致力于铲除欧洲王权观念中的君权神授思想，推动欧洲国家从君主专制转变为人民主权国家。中东伊斯兰国家的民主发展也同样遭到了专制主义的阻碍。但是，这两个地区的专制主义在性质上并不相同。欧洲封建时期的专制统治往往和宗教信念联系在一起，而中东地区的世俗专制统治则和宗教信仰几乎没有联系。
传统上，中世纪欧洲国家通常把君主看作是上帝的命定。这种观念从某种意义上来说，正是民主在西方国家发展进程相对缓慢的一个重要原因。13～14世纪，阿奎那（Thomas Aquinas）和但丁（Dante Alighieri）等最有影响的思想家，都曾极力宣扬过“君权神授”思想。结果，“很多世纪以来，王侯一直被视为上帝在地上的代言人。任何对他们权威的挑战，都被看作是对基督教信仰的否定。”[4]641不仅如此，那种把统治者看成是代表上帝行使权力的观点，还明确体现在政治生活的组成方式之中。结果，欧洲国家的“政治生活，在各个层面上都分别由国王、亲王、公爵、伯爵以及其他主权者所统治”[4]641。
在阿奎那和但丁之后，义大利著名政治学家马基雅弗利（Niccolo Machiavelli）率先开始否定君权神授思想，并坚决反对以自然和上帝作为国家主权的根源。马基雅弗利强调，国家产生于人的本性，是人们契约的产物，从而否定了君权神授的传统思想。马基雅弗利还特别强调，作为代表国家最高权力的君主，“只有达到事物的有效真理并避免那些假想的善行，才能保证维护自身的利益和赢得最后的光荣”。[4]642马基雅弗利的思想和言论对欧洲后来的思想家具有很大影响，其中包括培根（Francis Bacon）和霍布斯（Thomas Hobbes）等人。他们在马基雅弗利思想的基础上，进一步否定了自然和天赋观念，强调国家的具体政治原则都不是来源于自然或是上帝的安排。此后，启蒙主义哲学家卢梭（Jean Jacques Rousseau）继承马基雅弗利、培根和霍布斯等人的思想，推进了从君权到人民主权的发展。卢梭不但严厉抨击君主制度，并且极力探寻一种方式让“古老的民主能够在他那个时代的欧洲重新扎根，因而赢得了大量的同情”[4]642。
相比较而言，伊斯兰世界的专制主义并不像欧洲的君主专制那样，直接建立在宗教信仰的基础之上。伊斯兰文明建立之初，先知穆罕默德就鼓励人们通过学习知识和自我修养来建立一个完美的社会。根据伊斯兰的传统说法，真主给予先知的第一条命令就是“‘Iqra'”（诵读）。因此，穆罕默德在《古兰经》中号召信徒：“你诵读吧！你的主最尊贵！他教人使用笔杆，他传授人类以原先不懂的智慧。”[5]478很明显，伊斯兰教鼓励人们追求知识，这样每个人才能为建立公正的社会做出自己的贡献。
然而，当欧洲的民主政治哲学发展到顶峰时，伊斯兰国家却处于专制主义的严厉统治之下。18世纪以后，民主思想迅速传遍了欧洲，但奥斯曼帝国的苏丹们为牢牢控制着他们的臣民。害怕印刷品传播的思想和资讯会动摇专制统治，在土耳其禁止印刷出版物长达300年之久。面对卢梭有关自由、平等、博爱思想在欧洲的广泛传播，奥斯曼帝国的苏丹们极为恐慌。他们不但在帝国内部坚决镇压对其独裁统治提出的任何挑战，而且还在外部极力阻止伊斯兰世界和西方思想与社会接触。
作为一种世俗专制统治，奥斯曼苏丹们并没有像欧洲君主那样宣称自己的统治权力来源于他们的宗教信仰。但他们阻止人民学习知识的专制行动，则明显违背了伊斯兰信仰的基本原则。《古兰经》并未提及君主的特殊地位，而是特别强调个人在社会发展中的重要作用。《古兰经》劝告人类根据上天启示的原则，也就是正义、公正和平等的原则，通过个人和集体的努力去创建一个公正的社会。同时还强调，穆斯林的首要责任就是建立一个正义、平等的社会，让贫穷和卑贱的人在那里得到尊重。不过，《古兰经》并没有提出一种具体的政治管理体制来实现这一目标，而是让人们根据不同社会不同时代的情况来做出决定。同时，由于《古兰经》的经文只有大约500个经节涉及到法律的主题，而且只包含少数经过选择的法律问题，[6]20因而使得“穆斯林有一个虽然并非无限但却极为广大的空间，来建构政治制度和进行实践，以帮助他们成为好穆斯林。”[6]20
另外，伊斯兰的教导更多地是指向个人层面，也就是那些关于个人灵性、礼仪和实践的使命，而很少谈到集体和政府的层面，更不可能涉及到那些有组织国家的构成要素。这就是说，伊斯兰教从未希望“政府塑造出好的穆斯林，而是正义的穆斯林塑造出好的政府。这个观点从本质上来说，也完全符合现代民主精神。”[6]23因此《古兰经》虽然对于“社会政治方面涉及很少而且极为抽象，但它对于民主精神的形成却非常重要”[6]23。这就是为什么先知穆罕默德特别关注教育人民的使命，并反复强调知识的重要性。他甚至明确表示：“学者的墨水比殉教者的血更为神圣。”[7]429可见，奥斯曼帝国的专制统治和知识禁锢，其实违背了伊斯兰信仰中的教育和启蒙原则的。
1条评论