伊斯兰禁止安乐死

“安乐死”虽然不属于新科技，但是现代西方社会提倡的时髦时尚，许多工业发达的国家都通过了新立法，允许个人或家庭意愿结束一个病人的生命。 伊斯兰法制根据《古兰经》和圣训的精神，基本原则永恒不变，在任何时代都不可能向“时尚”迁就和让步，伊斯兰禁止安乐死的任何措施，因为违背伊斯兰的基本信仰。从现代世界各国对安乐死执行的办法看，安乐死有两种类型：积极型和被动型。积极型是指采取某种手术使患者提前死亡，例如注射致命的药剂、堵塞呼吸道或使用电击；被动型安乐死，是对患者中断维持生命所需要的条件，如饮食、药物、氧气、复苏设备，停止救护，让患者“自亡”。 这两种类型的促死方式都违背伊斯兰对生命的基本认识，与伊斯兰保护生命的原则抵触，都是不合法的行为。

　　第一、伊斯兰法制保护生命的原则

　　一、保护人的生命是伊斯兰法制的第一原则，其中包括保护人身安全和健康。 穆斯林的家庭、社会和保健部门有责任向在艰难中的人提高饮食、营养、药物、氧气，用于维持生命、保健和预防疾病。 维持生命不应当误解为延长寿命，或拖延死亡，因为只有真主有权掌管每个人的生死。

　　二、伊斯兰对于疾病坚持积极治疗的原则，坚信人类的任何疾病真主都恩赐了治疗的方法，而且通过科学研究，对过去没有见到的疾病，也必然能找到新的医术。

　　三、安乐死违背了保护生命的原则，侵犯了真主对生命独有的特权。 同时，在安乐死的名义下，有可能被误用为致人于死地的犯罪行为，如自杀、谋杀或消灭政敌。

　　第二、安乐死可能掩盖三种恶劣的动机

　　一、一旦安乐死成为合法的行为，就无法分清安乐死致死的积极型或被动型，因为这两种方式都合法。 执行安乐死的医生，不论是他的提议或者是患者或家属的要求，他都是在错误的法律掩护下执行错误的使命，把治病救人天使般的职务变成协助杀人。 他设法使病人提前死亡的行为，虽然受到法律的保护，但无法摆脱良心的谴责。

　　二、确定对一个患者的安乐死，从法律上须提出理由和说明，也许来自医生，或者来自家属或社会。 理由的背后隐藏着不可告人的诡秘，譬如病情复杂医生治疗无术、医疗费用太高家属不堪承受、还可能有社会的政治因素希望某人早死。

　　三、最普遍的恶劣动机是夺取财产。 人生贪婪一世，必有许多积蓄，亲属和后人希望不劳而获，继承他的遗产，或在某些人占据有利地位的时机多分家产，都可以成为提出安乐死的动机。 为了减轻对患者的医疗费、或者为了尽早获得死人的遗产、或者提前消灭竞争对手，都是自私自利，违背伊斯兰的人道主义原则。伊斯兰法制的潜在精神是防止邪恶的意念，因此，禁止安乐死成为合法行为，其中就有这个原因。

　　第三、安乐死的定义法律依据不足

　　一、从生理与医学的角度，对死亡须有明确的定义，例如完全停止了心跳和呼吸，这是最传统的认识。 在确定死亡之后，停止维持生命的物质和条件，是合法的。 但是，在没有完全死亡的状态下，例如半脑死，停止供应饮食和氧气，就是安乐死的行为。 如果医学技术和生物科学有新的发现，那么死亡的定义也要随之改变。 总的原则是，不能在有希望抢救的情况下停止医疗，促进病人提前死亡。

　　二、对遗嘱的认同。 伊斯兰法制不把遗嘱当作重要的法律依据，这是与西方法制很不同的地方，对遗产的分配也是一样。 如果死亡在患病严重的时候，留下了安乐死的遗嘱，但人们也可以认为，他当时的处境是神志不清，或者病痛难熬意志暂时不坚定，或者有外来的诱骗或逼迫。 他本人要求提前死亡，这是违背伊斯兰的基本精神，因为生命属于真主，本人无权要求提前结束。 在没有实行安乐死之前，就不存在“遗嘱”的事实，只是个人意愿，穆斯林的医生和家属都没有权利执行违背伊斯兰法制的病人意愿。

　　三、患者在病情沉重的时候，必然思想斗争激烈，或因病痛，或因经济困窘，或因家属和社会压力。 种种原因都可能形成错误的决策，不能代表患者的真心实意，因此，患者本人的提前死亡要求在法律上的合法性不能成立。

　　第四、伊斯兰无伤害的原则

　　一、伊斯兰法制的一个重要原则，是不对任何一方造成伤害，或者把伤害减少到最低限度。 安乐死必然产生对患者和家属的伤害，虽然未必都能充份表达，但内心理存在不可言喻的精神痛苦。 真主造化的人类，都有维持生命的基本天性，而要求早死，绝不可能是任何人的自然天性，患者有难言之隐，心理必有伤害和痛苦。家属中，不可能全体一致意见都让亲人早死，安乐死使某些人得利，而必然有许多亲人不喜欢，心理忍受伤害，感情上难舍难分；即使得利者，也将陷于精神的责备中。 在衡量利弊关系上，伊斯兰法制有以小痛取代大痛的原则，但是提前致人于死地，造成的精神损失必然过份巨大。 虽然免除了一些人的时间和经济负担，但是形成的精神伤害无法弥补，这是得不偿失，因此伊斯兰法制不许可。

　　二、“两害择一，取其轻”是伊斯兰的法制原则，也是日常的战略思想。 那么，使用一切方法维持患者生命，既服从真主的命令，也是保护人性和社会关系，表现人道的怜悯和仁慈，重要性超过安乐死。 患者忍受肉体的痛苦，但他是在服从真主的命令，保持生命意识的最后机会敬畏真主，而且，减少亲属的感情伤害和精神痛苦，这是他的信仰和人道责任，因此，肉体痛苦在比较之下成为次要的伤害。前文分析过，安乐死给社会带来许多负面作用，与图财害命或政治谋杀有过之而无不及，因此，患者和家属应当考虑到社会利益大于个人利益，这也伊斯兰治世原则。

　　三、“为减少患者肉体痛苦”而需要安乐死，从伊斯兰的道德上和法律上都不能成立。 世界上有许多人，遭受各种不幸，如天灾人祸，作为穆斯林应当在灾难中坚忍，保持精神愉快，接受真主的考验，例如残疾人、遭受精神挫伤者、遭受酷刑和折磨的囚犯。 虽然伊斯兰的法制许可一些人在特殊的情况下奉献生命，只局限于五种合法的目的：为了捍卫信仰、生命、真理、子孙和财富，这是为了人类的正义，与邪恶作殊死的斗争。(对以上论述的观点，可以查询伊斯兰网站：http：//www﹒iiu ﹒edu﹒my)

　　第五、伊斯兰学者对安乐死的论述

　　尤素夫'盖拉达维博士说：

　　现代的安乐死，就是在疾病恶化的后期，对患者采取某种措施提前结束他的生命，例如注视致死的针剂，或终止维持生命的治疗。 这个行动一般是主治医生最后决定提前使病人致死，他采取了某种加速病人死亡的措施，如注视有毒的针剂、电击、锐利的武器或其他的方法。 在伊斯兰的法制中，这是违法行为，这以上行为等同于谋杀，违背了以仁慈和善良为本的伊斯兰精神。

　　在治疗过程中，对于病入膏肓的患者，各种药物和治疗确实已经无效，医生决定停止治疗是许可的。 因为病人的疾病确实已无法挽救，让他平静地停止呼吸，对家属也是宽慰。 在对重病患者的治疗原则，伊斯兰历代的法学家们有不同的主张，大部份学者认为，药物治疗只是尽力而为，而不是绝对的当然。 多数学者说，应当提倡药物治疗，这是受应鼓励的最佳行为，而有少数学者认为，在任何条件下，都应当尝试使用药物和治疗措施，这是必须，如沙斐仪学派。

　　我个人的观点是，如果疾病使病人很痛苦，而这个疾病有治愈的希望，应当坚持使用药物和治疗措施，因为这是先知穆圣的行为。 先知穆圣鼓励他的弟子们，得病后尽量设法治疗，而且他本人在病床上同意家属和弟子们去寻求良医。 这是根据伊本'卡伊姆和扎德'麦阿德的传述。当各种方法医治无效，除非出现起死回生的奇迹，医生决定停止治疗，是许可的行为，这同促死的动机不同，因此，与现代西方国家实行的“安乐死”，不是同一性质。