马建福 
在商品经济时代，各类带有不同知识标签的商品云集于市场，用各种可能的象征意义服务于经济资本，如果精挑细选，都可能带有各种宗教的、地方的和意识形态的内容作为媒介，引导消费者在认同的基础上去选择去购买，满足消费者的需求，实现销售者的利润目标。在这个过程中，销售者，指整个链条中的参与者，都只是看重这些象征标签的商业价值，而很少会顾及标签后面隐藏的文化意义。
中国社会，当食品和日常用品因为质量和安全难以得到保障时，其它象征标签似乎都难以承担重任，唯有带有清真标识的产品不畏艰险，成了消费者的救命稻草。
一时间清真成了商家主打销售渠道的主要支撑，也成了以此获利的基本保障。利益竞争时代，商品本身的相似性因为是否有清真字样而成了买卖的基本鉴别，从而使商品之间有了大相径庭的市场结果。获利者感觉大获全胜而沾沾自喜，而失利者则落败后找到攻击的靶子，一时间把清真推上了风口浪尖。
这些竞争对手们有不同民族和宗教的参与者。其实无所谓是否是信仰伊思蓝教者，这样区分没有意义，就是这些人参与的结果。这些不顾清真本身所具有的宗教意义而只是当做所谓安全、卫生、有质量的保护膜，完全颠覆了清真在传统中国穆斯林生活社会的意义和价值，即守望心灵、保证入口和穿戴用品的洁净和信仰的伊玛尼不受玷污。
若要指责清真的泛化，先把目标指向这些人，他们难逃其咎。作为消费者的穆斯林或者其他乐于选择清真相关用品的人来说，他们是无辜的牵连者，因为事物本身与他们没有关系，另外还有倍受牵连的中国伊思蓝教。
这是买卖层面，那么我们要质问的是，这些泛化性的标签是谁许可的？我认为应该找管理部门和独立的认证机构。在利益和教法面前，他们究竟是利益为先还是保障食品安全洁净复合教法为先？如果是前者，就要寻根问底，把可能存在的腐败蝼蚁挖出来，以正视听，不能因为这种操作性的泛化，让全国各族人民背负压力，无缘无故地承担责任，引起社会不稳定，造成一部分人以此作为攻击其他人的依据。清真本无温度，清真产品如果严格按照制度要求进入市场，不会出现今天这个尴尬的局面。
接着我们要问一个问题，清真泛化后面是否存在“宗教极端化”的助推作用？
答案是否定的！宗教本无极端化，任何宗教都没有。伊斯兰教更没有。伊斯兰教在全球被穆斯林实践这么多年，从来没有提出伊斯兰教极端化，而近些年被如火如荼地炒作，一方面是国际负面影响的误导，把一部分人的卑劣行为冠以伊斯兰教本身的极端，这种阴暗的猜揣，首先就没有正面地理解和实践伊斯兰教，只不过用兼听则暗的心理主观猜度，根本没有经过调查和深思熟虑的考量。
伊斯兰教本身不存在极端化的问题，的确有一部分穆斯林在践行宗教的过程中，因为自我意识的强化，而把本不必强化的主观理解，用虔诚信徒的名义呈现出来，使受动者感觉到是宗教本身在极端化表现。非也！一个人或几个人的行为性的极端表现，根本不能代表伊斯兰教。被认为或被强加认为是伊斯兰教的极端化，其后面隐藏着以此为话语的政治目的，是话语暴力的表现。
一部分人以所谓自我虔诚而对某些产品的清真要求，基本上除了要呈现自我的象征意义和标榜自我之外，也离不开一个客观事实，那就是在传统向现代转变的过程中，从固定稳固社区向流动松散社区转变的过程中，受自我意识加强之作祟而呈现出的极端化行为。
这种行为本无温度，也无好坏之分，是个人行为。如果在私人领域，可以尽情绽放，但是在公共领域，一定要文武之道一张一弛地有节制地表达表现，切不可不顾他者的眼光而我行我素，毕竟在公共领域，还是要符合公共要求。
公共领域对伊斯兰教的草木皆兵导致了但凡与穆斯林、与伊斯兰教有关，都要挑起事端而说三道四，这是公共领域一部分人道义缺失的结果，没有考虑到个体的人之行为不过是个人行为，无权也没有资格代表宗教，代表一个群体。
另外，公共领域主流社会对于少数人的利益的照顾缺失，也是道义失却的表现。芸芸众生中，一个个人都在人海中虚无缥缈地维持着自我存在的生存资本，怎能把个人行为放大到众人的层面呢？除非故意，别无其它！
“清真泛化”，还有外来思想引导的结果，这点除了防微杜渐，还要准确引导，切莫上纲上线，欲赶尽杀绝，因为在全球化时代，知识的流动是无序的，对于思想的认同和接受，也都是主体性选择的结果，合理顺水引导，从国家与社会层面合理理解、分析和校正比个体性的各个突破并截流封堵要更见效。伊斯兰教本身根本无极端化，个体行为的极端化也不是十恶不赦的，都有其存在和选择的道理，不可一刀切地封堵。
【来源：《我们》杂志】
1条评论